Акт сверки с контрагентом

Акт сверки расчетов является двусторонним документом о результате исполнения обязательств в их денежном выражении.

При этом, акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Он составляется на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

При этом сам по себе акт сверки не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 № Ф05-22327/2016).

Поэтому таким актом без представления первичной документации нельзя доказать, что были уплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные обязательства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 № Ф03-3725/2017).

Подписанный сторонами акт сверки может свидетельствовать:

1) с одной стороны, о признании задолженности одной из сторон (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)

2) с другой стороны, акт не подтверждает отсутствие задолженности, поскольку в случае обнаружения ранее не отраженных документов акт сверки может быть сформирован снова, и будет иметь большую юридическую силу по сравнению с предшествующим.

По действующему законодательству исковая давность прерывается, если до ее истечения обязанное лицо совершило действия, которые свидетельствуют о признании долга. Если долг признан после истечения исковой давности, она прервется при условии, что признание - письменное (ст. 203, п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Действия, свидетельствующие о признании долга, в законе не перечислены. Поведение должника будет оценивать суд с учетом обстоятельств дела.

В Постановлении Пленума ВС №43 от 29.09.15 г. указано, что «течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:

- признание претензии;

- изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

- акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)».

По нашему мнению, даже наличие в договоре условия о признании акта сверки согласованным по истечении определенного срока может в последующем повлечь спор, например, при исчислении срока исковой давности.

Главным образом, это вытекает из положений ст.203 ГК РФ, которая указывает, что «течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга».

Иными словами, бездействие в данном случае (то есть не подписание акта контрагентом) не может в полной мере свидетельствовать о признании долга.

По общему правилу молчание и бездействие не являются юридическими фактами, следовательно, не влекут никаких правовых последствий. Молчание будет являться надлежащим акцептом, если: стороны договорились о придании молчанию такого значения; в силу закона или обычая. В соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений.

Иными словами, можно учесть факт того, что стороны в договоре установили и согласовали порядок подписания документов, в том числе возможность считать тот или иной документ согласованным, в случае ненаправления подписанного экземпляра другой стороной.

При толковании волеизъявления на признание долга подлежат применению правила ст. 431 ГК РФ: «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

«Если стороны договора предусмотрели, что молчание должника в течение определенного срока в ответ на предложение кредитора подписать, например, акт сверки задолженности, будет рассматриваться как признание долга, такое молчание, видимо, можно признать допустимым основанием для прерывания давности (ст. 203 ГК РФ). Но подобное же «нормированное молчание» не соответствует указанному в ст.203 ГК РФ условию наступления эффекта возобновления давности (оформлению письменного документа), а следовательно, судя по всему, не должно повлечь соответствующего эффекта».

Признание долга в судебной практике рассматривается в качестве сделки (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). В связи с этим спорным является вопрос о применимости к такому признанию общих правил ГК РФ о последствиях несоблюдения письменной формы (ст. 160 и ст. 162 ГК РФ). Прямого указания на ничтожность признания долга, совершенного без соблюдения письменной формы, в законе нет. Соответственно, применение общих правил о форме сделки должно приводить к выводу о том, что устное признание долга действительно и может быть доказано различными средствами доказывания кроме свидетельских показаний (п. 1 ст. 162 ГК РФ). В то же время есть определенные аргументы и в пользу идеи о том, что в данном конкретном случае письменная форма является настолько принципиальной, что ее несоблюдение делает устное признание ничтожным. Вопрос однозначно в судебной практике пока не прояснен.

В этой связи, по нашему мнению, важно принимать во внимание и иные фактические обстоятельства, которые позволят разграничить отсутствие ответа контрагента как согласованное стороной договора исполнение его условий и полное отсутствие такой возможности (например, неполучение документа).

То есть, немаловажным будет наличие какие-либо достоверных подтверждений получения документов контрагентом, например, направление письма почтой с уведомлением о вручении.

Иными словами, даже при наличии в договоре рассматриваемого условия, при возникновении спора его может оказаться недостаточно, в связи с чем рекомендуется предпринимать какие-либо дополнительные действия, в частности:

1) связанные с подтверждением получения контрагентом документа;

2) либо обеспечение возврата подписанного контрагентом документа.