Суд разрешил не проверять цепочку поставщиков для вычетов по НДС

Предмет спора: признание недействительным решения ФНС.

Цена спора: 648 533 рублей.

Кто выиграл: компания. 

Вывод суда: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Контрагент отразил в налоговой декларации по НДС реализацию нефтепродуктов в адрес налогоплательщика и уплатил с суммы реализации НДС, приняв одновременно к вычету НДС за товар от своих контрагентов. Доводы ИФНС о невозможности установить изначальное происхождение товара в рассматриваемом случае не могут быть поставлены в вину налогоплательщику, который не имеет фактической возможности требовать у своего поставщика товарно-сопроводительные документы о приобретении товара по всей «цепочке» его движения.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024 № Ф04-6649/2023.

Инспекция сняла вычеты компании по НДС, указав на формальный характер ее взаимоотношения с контрагентом.

Налоговики отметили, что заявитель фактически не вступал с контрагентом в гражданско-правовые отношения, о чем свидетельствовали установленные обстоятельства недобросовестности контрагента (отсутствие у него материальных и трудовых ресурсов, неисполнение налоговых обязательств, непредставление контрагентами "последующих звеньев" документов по закупу нефтепродуктов (газового конденсата).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что налоговой проверкой не был установлен реальный поставщик нефтепродуктов в адрес заявителя, не установлено происхождение товара, суд первой инстанции согласился с ИФНС и пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившемся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании документов, формально изготовленных от имени контрагента.

Апелляционный суд исследовал материалы дела и отменил решение суда, поскольку пришел к выводу, что представленные инспекцией в материалы дела доказательства, собранные по результатам камеральной налоговой проверки, не являлись достаточными для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Неуплата участниками сделок НДС в бюджет является признаком, который может привести к выводу о наличии у налогоплательщика - покупателя цели уклонения от налогообложения и необоснованного возмещения названного налога из бюджета в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Однако упомянутое уклонение требует подтверждения доказательствами и предполагает оценку судом как доказательств (сведений), полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля, так и доводов налогоплательщика, касающихся объективной связи приобретения соответствующих товаров (работ, услуг) для использования в предпринимательских целях (постановления Президиума ВАС от 30.06.2009 № 2635/09 и от 25.02.2010 № 12670/09).

Таким образом, при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Сам факт поступления товара налогоплательщику и от налогоплательщика конечному покупателю, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товара.

Поскольку в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, право налогоплательщика на налоговый вычет не поставлено в зависимость от добросовестности его контрагентов.

В рассматриваемом случае налоговый орган не установил признаки сопричастности общества к получению необоснованной налоговой выгоды.

Контрагент отразил в налоговой декларации по НДС реализацию нефтепродуктов в адрес налогоплательщика и уплатил с суммы реализации НДС, приняв одновременно к вычету НДС за товар от своих контрагентов.

Кассационная инстанция согласилась с апелляционным судом.

При этом арбитры отметили, что доводы ИФНС о невозможности установить изначальное происхождение товара в рассматриваемом случае не могут быть поставлены в вину налогоплательщику, который не имеет фактической возможности требовать у своего поставщика товарно-сопроводительные документы о приобретении товара по всей «цепочке» его движения.

Исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц.

Таким образом, отказ в праве на вычет «входящего» налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным.

Лишение права на вычет НДС налогоплательщика покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.