Взыскание задолженности с помощью книг покупок и продаж

Предмет спора: о взыскании задолженности.

Цена спора: 10 000 000 рублей.

Кто выиграл: ответчик (покупатель).

Вывод суда: книги покупок и продаж не являются первичными учетными документами, подтверждающими реальность отношений хозяйствующих субъектов. Отражение в них хозяйственных операций само по себе не свидетельствовало о фактической поставке товаров.

Судебное решение: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2023 № Ф04-3287/2022.

ООО обратилось в суд с иском о пересмотре дела по взысканию задолженности по договору.

Истец указал, что в отсутствие товарных накладных им были представлены иные доказательства, подтверждающие положительный факт наличия задолженности, который не оспорен ответчиком надлежащими допустимыми и относимыми документами. При этом ИФНС были приняты к учету книги продаж истца, которые были представлены для целей предъявления суммы НДС к вычету. Следовательно, сведения, содержащиеся в книгах, учтенных налоговым органом, подтверждены и ответчиком.

ООО указало, что полученные из представленных налоговым органом книг покупок и продаж, были вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны истцу, исчерпавшему все механизмы получения прямых или косвенных доказательств обоснованности его требований.

С помощью сведений из книги продаж истец пытался доказать факт поставки товаров и взыскать задолженность по их оплате. Однако, суды не встали на сторону заявителя.

Суд первой инстанции указал, что сами по себе книги покупок и продаж не являются безусловным доказательством передачи товара при отсутствии в материалах дела первичных учетных документов, соответствующих требованиям к оформлению таковых, установленных статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В вышестоящем суде отметили, что под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте. При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу (определение Верховного Суда от 20.06.2017 № 303-КГ17-6973).